Des baskets moches, un gloss collant et
un jogging aux couleurs flashy… Dans la rue
comme dans les défilés, la mode semble
s’intéresser de près à ce qu’elle décriait il y a
quelques années. La question se pose alors :
a-t-on enterré l’idée de mauvais goût ?

“Il faut apprendre à différencier le mauvais goût involontaire qui consiste à se mouvoir dans des tendances esthétiques auxquelles on n’a pas été initiées, et le mauvais goût conscient qui revendique la valeur d’une identité au même niveau que la norme dominante.” Alice Litscher, professeur à l’IFM


M&eacute;lange des styles et des &eacute;poques 
 
En une dizaine d&rsquo;ann&eacute;es, la mode s&rsquo;est &eacute;norm&eacute;ment inspir&eacute;e de la culture populaire. Accepter en son sein des individus n&rsquo;appartenant pas au s&eacute;rail habituel l&rsquo;a &eacute;galement forc&eacute;e &agrave; &eacute;largir l&rsquo;id&eacute;e de ce qui est ou non de bon ton. Et dans un monde qui s&rsquo;int&eacute;resse au d&eacute;passement des fronti&egrave;res identitaires, le style vestimentaire s&rsquo;approprie des codes venus &eacute;galement de diff&eacute;rentes p&eacute;riodes. Aujourd&rsquo;hui se retrouvent sur les catwalks autant de r&eacute;f&eacute;rences au glamour des ann&eacute;es 80 ou au minimalisme des 90s qu&rsquo;aux films fantastiques ou de science-fiction tels que Les Pr&eacute;dateurs ou Matrix. Ainsi, les prescripteurs de tendances peuvent adopter un style &agrave; la Victoria Beckham la journ&eacute;e et opter pour un complet jogging Adidas ou une tenue goth&rsquo;&nbsp;chic en soir&eacute;e. Internet est aussi pour beaucoup dans cette propension qu&rsquo;ont les nouvelles g&eacute;n&eacute;rations &agrave; ne plus autant se formaliser sur les styles. Les plates-formes d&rsquo;images telles que Tumblr, Pinterest ou Instagram ont permis de valoriser de nouvelles &eacute;g&eacute;ries ou esth&eacute;tiques, &eacute;voluant hors du cadre de l&rsquo;industrie. &ldquo;On ne peut pas opposer expression personnelle et industrie de la mode. &Agrave; la fin, c&rsquo;est le consommateur qui a raison, c&rsquo;est lui qui d&eacute;cide de l&rsquo;&eacute;mergence d&rsquo;un courant et de sa pertinence au sein d&rsquo;un contexte &eacute;conomique. Un mouvement de mode qui ne correspond pas aux &eacute;volutions de la soci&eacute;t&eacute; ne peut pas prendre. C&rsquo;est une rencontre entre une proposition et une demande&rdquo;, explique Alice Litscher. Mais cette capacit&eacute; de la mode &agrave; mixer les go&ucirc;ts et les origines peut &eacute;galement sembler malvenue. Derni&egrave;rement, Stella McCartney, Gucci, Gosha Rubchinskiy et Demna Gvasalia avec Vetements se sont tous retrouv&eacute;s au c&oelig;ur de pol&eacute;miques. Si les deux premiers sont accus&eacute;s d&rsquo;appropriation culturelle, ils sont finalement tous critiqu&eacute;s pour la mani&egrave;re dont ils utilisent et tentent de rendre glamour l&rsquo;esth&eacute;tique des classes populaires. Alice Pfeiffer, journaliste et sociologue mode, analyse : &ldquo;Le classique du luxe actuel, c&rsquo;est de dire que ce qui est laid est subversif. Quand on regarde bien, &agrave; Paris, on voit des gens se d&eacute;guiser en &lsquo;racaille&rsquo;, mais cela fonctionne seulement si on n&rsquo;en a ni le physique ni la classe sociale. C&rsquo;est un&nbsp;peu cynique, on cite et on exclut &agrave; la fois.&rdquo; Un sentiment de malaise que beaucoup ont partag&eacute;, notamment lors du dernier d&eacute;fil&eacute; Gucci qui reprenait un foulard sikh, mais &eacute;galement des foulards de babouchka, des robes et des jupes qui rappelaient fortement un folklore vestimentaire des classes populaires d&rsquo;Europe de l&rsquo;Est. &ldquo;Il y a un truc g&ecirc;nant&hellip; Des personnes issues des classes sup&eacute;rieures se d&eacute;guisent en pauvres ou en ringards, et trouvent cela hilarant&rdquo;, rebondit Alice Pfeiffer. Des emprunts subtils qui, parfois, deviennent beaucoup plus cash, comme dans le cas de l&rsquo;agence de mannequins Lumpen &ndash;&nbsp; dont le nom signifie &ldquo;haillons&rdquo; en allemand, et fait r&eacute;f&eacute;rence au terme marxiste &ldquo;Lumpenproletariat&rdquo;, d&eacute;crivant &ldquo;les &eacute;l&eacute;ments d&eacute;class&eacute;s, voyous, mendiants, voleurs, etc.&rdquo; du prol&eacute;tariat&nbsp;&ndash; sp&eacute;cialis&eacute;e dans le mannequin &ldquo;moche&rdquo; ou qui n&rsquo;entre pas dans les codes de beaut&eacute; habituels. Selon Alice Litscher : &ldquo;Il faut apprendre &agrave; diff&eacute;rencier le mauvais go&ucirc;t involontaire qui consiste &agrave; se mouvoir dans des tendances esth&eacute;tiques auxquelles on n&rsquo;a pas &eacute;t&eacute; initi&eacute;es, et le mauvais go&ucirc;t conscient qui revendique la valeur d&rsquo;une identit&eacute; au m&ecirc;me niveau que la norme dominante.&rdquo; Autrement dit, il y aurait bien deux sortes de mauvais go&ucirc;t, d&eacute;pendant de celui qui le porte&hellip;

Maya Fuhr_Poodle Editorial2.jpg

D&eacute;mocratisation ou distinction&thinsp;? 
 
Dans son livre La Distinction, le sociologue Pierre Bourdieu d&eacute;fend l&rsquo;id&eacute;e selon laquelle la classe dominante cherche &agrave; maintenir sa position par une strat&eacute;gie qui permet de d&eacute;finir et d&rsquo;imposer au reste de la soci&eacute;t&eacute; ce qui est de &ldquo;bon go&ucirc;t&rdquo;, une culture qui serait l&eacute;gitime compar&eacute;e &agrave; d&rsquo;autres. &ldquo;De toutes les techniques de conversion visant &agrave; former et &agrave; accumuler du capital symbolique, l&rsquo;achat d&rsquo;&oelig;uvres d&rsquo;art, t&eacute;moignage objectiv&eacute; du go&ucirc;t personnel, est celle qui se rapproche le plus de la forme la plus irr&eacute;prochable et la plus inimitable de l&rsquo;accumulation, c&rsquo;est-&agrave;-dire l&rsquo;incorporation des signes distinctifs et des symboles du pouvoir sous la forme de distinction naturelle, d&rsquo;autorit&eacute; personnelle ou de &lsquo;culture&rsquo;&rdquo;, peut-on lire dans l&rsquo;ouvrage. La mode n&rsquo;&eacute;chappe bien s&ucirc;r pas &agrave; cette d&eacute;finition tant le v&ecirc;tement est devenu une repr&eacute;sentation visuelle de ce qui fait une personne. On remarquera comment, d&egrave;s qu&rsquo;une tendance vestimentaire se diffuse jusqu&rsquo;&agrave; toucher l&rsquo;extr&eacute;mit&eacute; du spectre social, une autre tendance s&rsquo;y substitue, lisible seulement par l&rsquo;aisance de certains avertis.&nbsp;&ldquo;Le syst&egrave;me de la mode s&rsquo;est vu perturb&eacute; par Internet. Avant, il y avait un temps entre le moment o&ugrave; les &eacute;lites profitaitent de quelque chose et celui o&ugrave; le reste de la population finissait par y avoir acc&egrave;s, mais aujourd&rsquo;hui les cycles sont raccourcis, voire inexistants. Et &ccedil;a emb&ecirc;te les classes dirigeantes, car rien ne les diff&eacute;rencie des autres. En fait, le mauvais go&ucirc;t est un probl&egrave;me de riches. Les marques de luxe arr&ecirc;tent donc de faire des nouveaut&eacute;s et ne vont faire que des arch&eacute;types comme pour&nbsp;Ala&iuml;a&rdquo;, remarque Alice Litscher. Mais comment parler des classes populaires et d&rsquo;une d&eacute;mocratisation de la mode sans s&rsquo;interroger sur la question des corps&thinsp;? &ldquo;Si une fille pulpeuse porte du Juicy Couture, elle sera catalogu&eacute;e cagole, idem pour les robes en wax de Stella McCartney, so chic sur des mannequins blancs, mais jug&eacute;s communautaires sur des femmes noires dans la rue&rdquo;, explique Alice Pfeiffer. Il n&rsquo;y a donc pas de corr&eacute;lation entre l&rsquo;int&eacute;gration de codes populaires par la bourgeoisie actuelle et l&rsquo;inclusion sociale, comme le prouve d&rsquo;ailleurs le triste exemple de Trayvon Martin, adolescent afro-am&eacute;ricain assassin&eacute; alors qu&rsquo;il portait un sweat &agrave; capuche lui donnant une allure jug&eacute;e dangereuse, au moment m&ecirc;me o&ugrave; l&rsquo;industrie c&eacute;l&eacute;brait ce m&ecirc;me v&ecirc;tement sur tous les podiums. &ldquo;Parler de mauvais go&ucirc;t pour parler de la mode, c&rsquo;est un oxymore, finalement. Assez rapidement, le concept s&rsquo;&eacute;mousse, car ce qui est de bon ou de mauvais go&ucirc;t est en red&eacute;finition constante. Ce qui est de bon ton aujourd&rsquo;hui ne le sera pas demain.&rdquo; On en revient donc &agrave; la sempiternelle citation de Jean Cocteau reprise par Coco Chanel : &ldquo;La mode, c&rsquo;est ce qui se d&eacute;mode&rdquo;, et avec elle l&rsquo;id&eacute;e de mauvais go&ucirc;t.

Maya Fuhr_Poodle Editorial.jpg

Visuel tir&eacute; de la s&eacute;rie originale Pretty Paws parue dans The Editorial Magazine no 16 (@editorialmag). 
Model&nbsp;Ginger. 
Styliste&nbsp;Chad Burton (@chadxchad).

 
Photographie par Maya Fuhr

&nbsp;

Cet&nbsp;article est actuellement visible dans&nbsp;le numero de mai 2018 du magazine Jalouse&nbsp;

Le mauvais goût existe-t-il encore ?

Tags

Recommandé pour vous

Joaillerie

Emma Chamberlain, la voix de la Gen Z

Be Well

6 adresses d’exception, à découvrir d’urgence pour un glow incomparable pendant les fêtes

Food

Les adresses parisiennes où se réchauffer pendant les fêtes de fin d'année

Voyage

Hôtel Mont-Blanc Megève : l'adresse iconique du chic Alpin

Shopping

Où faire ses courses de Noël ?

Hommes

Tendance : comment Jeremy Allen White redéfinit la veste en cuir cet hiver ?

People

Seule Mariah Carey pouvait signer le sein de Rihanna, et elle l'a fait

Food

Hot Spot : PUR' , l'écrin architectural du Park Hyatt Paris Vendôme signé Hugo Toro